John Mueller de Google a répondu à une interrogation sur le devenir des signaux associés à un contenu syndiqué lorsque Google désigne le partenaire comme canonique au lieu de l’éditeur original. La réponse de John apportait des précisions utiles sur le domaine complexe du classement et du contenu syndiqué.

L’interrogation fut posée par Lily Ray (@lilyraynyc) sur X (anciennement Twitter).

Elle a tweeté cette question :

“Si un article est diffusé sur des sites partenaires, et que Google sélectionne le partenaire comme canonique (même si le site partenaire renvoie au source originale), cela signifie-t-il que toute la valeur SEO est regroupée sur l’URL du partenaire ?

Exemple : les signaux de lien, signaux UX, signaux de médias sociaux, etc., du groupe seraient-ils regroupés dans le canonique choisi par Google ?

& à chaque fois que cela se produit, cela représente-t-il un « coût d’opportunité » pour le site original, dans le sens où il perd cette valeur SEO ?”

Lily s’est interrogée sur les canoniques inter-domaines et ceci :

• Signaux de lien
• Signaux UX
• Signaux de médias sociaux

John Mueller a tweeté :

“Salut Lily ! C’est compliqué, et toutes les choses que tu demandes ne sont pas nécessairement des choses que nous utilisons.

En général, si nous reconnaissons une page comme canonique, c’est probablement cette page qui sera récompensée par nos systèmes de classement.”

John Mueller a précisé que Google n’utilisait pas tout ce qui était sur sa liste sans spécifier quels éléments. Concernant les canoniques, Google a une politique sur l’utilisation des canoniques inter-domaines pour le contenu syndiqué.

Google a annoncé l’année dernière qu’il ne recommande plus les canoniques inter-domaines pour le contenu syndiqué et suggère plutôt d’utiliser la balise meta noindex sur le site partenaire pour empêcher Google d’indexer entièrement le site si l’éditeur original veut s’assurer que les signaux de lien pour le contenu lui reviennent et non au partenaire de syndication.

Voici les conseils actuels de Google  :

“Conseil : Si vous souhaitez éviter la duplication par les partenaires de syndication, l’élément de lien canonique n’est pas recommandé car les articles syndiqués sont souvent très différents dans leur contenu global des articles originaux. À la place, les partenaires devraient utiliser des balises meta pour bloquer l’indexation de votre contenu.”

John Mueller n’a pas abordé ce qu’il advient des signaux de lien mais il a dit que le site reconnu comme canonique est celui qui est récompensé par les systèmes de classement de Google et que c’est finalement le détail le plus important.

Mise à jour

Google SearchLiaison a répondu sur Twitter pour clarifier un malentendu causé par un rapport d’un autre site web. Le site n’a pas expliqué adéquatement la nuance dans la recommandation de Google pour les éditeurs de contenu original concernés par les signaux de classement. Google conseille à ces éditeurs de s’assurer que leurs partenaires de syndication ajoutent une balise ‘no-index’ aux articles syndiqués, plutôt que de se fier uniquement aux canoniques inter-domaines.

SearchLiaison a tweeté :

“Je suggérerais que c’est plutôt « Google peut consolider les signaux de classement de l’URL d’un partenaire de syndication *si vous ne leur avez pas demandé d’utiliser noindex comme recommandé* pour ceux qui sont préoccupés par le fait de surpasser les partenaires de syndication auxquels ils donnent volontairement le contenu.

Je sais que vous mentionnez nos conseils dans votre histoire. Mais personne ne pourrait comprendre pleinement ce point clé à partir du titre et du post.

La canonicalisation inter-domaine est difficile pour les raisons que nous avons expliquées l’année dernière (mon fil est ci-dessous). C’est pourquoi nous recommandons noindex. Fait exactement ce que la canonicalisation inter-domaine essaie de faire — ne pas laisser une page syndiquée surpasser l’originale. Mais le fait mieux, car il n’y a pas de confusion potentielle. Le contenu syndiqué ne peut pas se classer avec noindex.

Et anticipant « et si quelqu’un utilise mon contenu sans autorisation », il est rare que nous considérions quelque chose comme cela comme un canonique comme montré dans Search Console. Ouvert à des exemples ou les gens peuvent signaler en utilisant le support d’indexation.”

Andy Beard a répondu à SearchLiaison en soulignant que si le Canonique Inter-Domaines faisait « ce que la canonicalisation inter-domaine essaie de faire », alors le « crédit » (signifiant les liens) pour le contenu syndiqué passerait du partenaire syndiqué à l’éditeur original.

Andy a tweeté :

“Fait exactement ce que la canonicalisation inter-domaine essaie de faire”

Inter-domaine si cela fonctionnait permettrait à un article original de gagner un peu de crédit pour le contenu syndiqué sur un site comme Yahoo.

Noindex ne le ferait pas et créerait finalement un nœud pendant.

Cette observation ouvre une nouvelle direction dans la question de la syndication de contenu et des signaux de lien, la syndication de contenu comme tactique de construction de liens. L’idée est de syndiquer le contenu à des partenaires qui créent ensuite des canoniques inter-domaines de sorte que tous les liens accumulés par les partenaires syndiqués soient crédités à l’éditeur original.

Google semble avoir pris la position que les liens accumulés par les partenaires de syndication ne devraient pas être crédités à l’éditeur original lorsqu’il y a des canoniques inter-domaines.

Google n’a pas rendu la raison explicite mais il existe une raison valable pour la politique de Google que je peux penser.

Un partenaire de syndication comme Yahoo bénéficie d’une certaine portée d’audience en raison de son autorité, de sa fiabilité et de sa popularité en tant qu’éditeur constant depuis des décennies.

C’est une raison pour laquelle les articles publiés par Yahoo peuvent être cités par d’autres organisations, blogs et amplifiés par le partage social. C’est ce qu’un partenaire de syndication apporte à un article qu’un partenaire de publication original n’apporte généralement pas.

Si Google permettait aux signaux de classement accumulés par les partenaires de syndication de passer à l’éditeur original, alors l’éditeur original bénéficierait de l’autorité, de la fiabilité et de la propension à accumuler des liens qui sont des signaux inhérents au partenaire de syndication.

Cela crée une situation où un site qui a moins d’autorité et de fiabilité pourrait se greffer sur l’autorité, la portée et la bonne volonté dont bénéficie le partenaire de syndication.

SearchLiaison a répondu par la déclaration que permettre aux canoniques inter-domaines de passer des signaux des partenaires de syndication viendrait à enfreindre les politiques de spam de Google.

SearchLiaison a tweeté :

“Si quelqu’un syndique du contenu dans le but de gagner des liens, il se rapproche probablement d’une autre politique que nous avons”

L’exemple de contenu plagié non syndiqué qui se positionne

Il est notable que SearchLiaison (Danny Sullivan) a discuté d’un scénario hypothétique où un éditeur pourrait être surpassé par un autre site republiant leur contenu sans un accord de syndication, confirmant que de tels cas sont rares.” Il a raison de dire qu’il est rare que du contenu plagié outrank l’article original.

Mais ce n’est pas rare que du contenu réécrit dépasse l’éditeur original.

Source de l’article : searchenginejournal.com

Dans la même catégorie :

• Évitez les pièges du SEO : Découvrez les astuces de Google pour un site sans faille!
• 8 solutions faciles pour accélérer l’indexation de votre contenu SEO sur Google
• Coup de tonnerre dans la sphère SEO : Google ne prend plus en compte ce critère majeur !
• La question SEO qui tue : Peut-on se positionner sur Google sans backlinks ?
• Pourquoi Google préfère-t-il les sites de grandes marques (au détriment de milliers de petits sites bafoués) et le contenu de faible qualité ?