Sundar Pichai affirme que les modèles d‘IA de Google sont compétitifs. C’est peut-être vrai, mais dans ce cas, c’est le produit qui pose problème.
Lors du DealBook Summit du New York Times , le PDG de Google, Sundar Pichai, a discuté avec l’animateur Andrew Ross Sorkin des travaux de l’entreprise en matière d’intelligence artificielle. À un moment donné, Sorkin a demandé à Pichai comment Google se compare à ses concurrents, en particulier Microsoft. Auparavant, le PDG de Microsoft, Satya Nadella, avait déclaré que « Google aurait dû être le vainqueur par défaut dans la course à l’intelligence artificielle des grandes entreprises technologiques ».
Google est donc à la traîne, même s’il dispose à la fois du talent et de la technologie. « C’est un acteur intégré verticalement dans ce domaine », a déclaré Nadella. « Il possède tout, des données au silicium, en passant par les modèles, les produits et la distribution. »
Bien sûr, Google n’est pas le gagnant par défaut. Je ne suis pas sûr que quiconque puisse dire qui va gagner ou qui est en train de gagner, mais je ne pense pas que Google serait en tête de liste de qui que ce soit, même s’il a joué un rôle important dans le développement d’une grande partie de la technologie utilisée dans les chatbots génératifs d’IA d’aujourd’hui.
« Vous êtes les premiers à avoir mis au point une IA », a souligné Sorkin. « Où pensez-vous vous situer par rapport à ces autres acteurs ? »
Avec ces quatre mots, le PDG de Google a lancé un coup de massue inhabituel à l’un de ses plus grands concurrents. Cela dit, ce n’est pas un argument totalement invalide. Microsoft s’est associé à OpenAI et a intégré son produit d’IA générative dans son logiciel. À bien des égards, l’entreprise a lié toute sa stratégie commerciale à ce qui est sans doute un partenaire assez chaotique.
Vous vous souviendrez qu’il y a un peu plus d’un an, OpenAI avait licencié son PDG Sam Altman avant que Nadella ne s’en mêle et que le conseil d’administration ne réembauche Altman. L’entreprise tente désormais de passer de sa structure actuelle à but non lucratif à une société à but lucratif. En cours de route, elle a perdu des talents importants et est empêtrée dans un procès avec le cofondateur Elon Musk, qui travaille à la création de sa propre entreprise d’IA générative.
Ce n’est pas que Microsoft ne travaille pas sur ses propres modèles, mais l’entreprise s’est associée à OpenAI pour accélérer ses efforts. Je ne sais pas si cela a déjà porté ses fruits, mais l’entreprise a beaucoup à gagner du succès de quelqu’un d’autre. Cela semble un peu risqué, et c’est une critique valable de la part de Pichai.
Bien entendu, le problème de l’IA générative ne réside pas nécessairement dans les modèles. Le problème réside dans le produit. Il suffit de constater que les modèles d’Anthropic sont largement considérés comme meilleurs que GPT 4o d’OpenAI, mais ChatGPT est un produit bien plus largement utilisé.
Le plus gros problème de Google n’est pas de ne pas pouvoir construire des modèles compétitifs, mais de ne pas avoir trouvé comment créer des produits convaincants qui ne détruiront pas son activité de recherche existante . Microsoft n’a pas ce problème. Bien sûr, Bing existe, mais ce n’est pas une activité suffisamment importante pour avoir de l’importance, et Microsoft est heureux de le remplacer par n’importe quelle expérience génératrice de recherche.
Tout cela revient à dire que Pichai a peut-être raison lorsqu’il dit que Microsoft utilise les modèles de quelqu’un d’autre, et qu’il a peut-être raison lorsqu’il dit que les modèles de Google sont tout à fait compatibles, mais la réalité est que rien de tout cela n’a d’importance. Microsoft met peut-être tous ses œufs dans le panier quelque peu chaotique de Sam Altman, mais les œufs de Google sont déjà cuits dans un soufflé en forme de moteur de recherche.
Google n’a pas encore trouvé la solution au problème du produit. Il n’a pas encore trouvé comment transformer son IA Gemini en un produit à la même échelle que la recherche sans détruire son activité réelle. Tant qu’il n’y parviendra pas, peu importe que la concurrence utilise les modèles de quelqu’un d’autre.
